domingo, 21 de octubre de 2007

La cara

MANUEL RIVAS - el pais.com - 20/10/2007

Uno de los episodios más instructivos para entender la esquizofrenia del conservadurismo español a la hora de enfrentarse al pasado fue el que tuvo por pareja protagonista al entonces ministro de Información, Manuel Fraga, y su prometedor subalterno Pío Cabanillas. Lamentablemente ausente en los tratados de historia contemporánea, viene a cuento recordarlo ahora porque tal vez explique el inexplicable desnudo pornográfico de Jaime Mayor Oreja. Pues bien. Tenemos a Fraga y Pío desplazándose en coche oficial a una localidad de la ría de Arousa para inaugurar un teleclub. Llegaron demasiado temprano a la cita. No habían acudido todavía las autoridades locales ni había rastro de multitudes teleclubistas. Dado que el día se presentaba caluroso, los dos voluntariosos jerarcas catódico-analógicos acordaron darse un chapuzón. Había un inconveniente. No tenían bañador. Así que eligieron una cala discreta. En pleno baño, advertidos por el claxon oficial, los dos tritones pudieron observar la maniobra de un autocar que se detenía en el marco incomparable y del que descendió, en alegre algarabía, un grupo excursionista del colegio de monjas de Placeres. Fraga y Pío salieron a la carrera. La reacción del ministro, según leyenda que recoge el patrimonio oral, fue taparse con las manos las partes de la anatomía que los clásicos llamaban pudendas. Pero el poder genital de Palomares había quedado desfasado. Cabanillas, antes de cubrirse el rostro, miró de reojo hacia el jefe y le alertó con inteligencia profética: "¡La cara, Manolo, la cara!". Ahí se escenificó el dilema de la derecha española ante la dictadura. ¿Qué es lo que hay que tapar? Cabanillas realizaría una metamorfosis sin complejos y sería uno de los puntales reformistas de la UCD. Ahora, Mayor Oreja, todo un eurodiputado que en teoría representa en Estrasburgo a la España democrática, desmiente la evolución de las especies y emerge del chapuzón histórico exhibiendo las partes de la generación, vindicando la dictadura. ¿Cómo se explica esta regresión de la santa desvergüenza a la complaciente desfachatez? Porque sabe que nadie en su entorno político-mental le va a recriminar: "¡La cara, Jaime, la cara!". Menos mal que Pío dejó la solución para este tipo de averías históricas, cuando en memorable momento electoral declaró: "Ahora, lo urgente es esperar".

Etiquetas: ,

22 comentarios:

Anonymous Anónimo ha dicho...

CuasiH dice:

Tu paisano acierta,a estos... les rascas un poco y le sale el franquito que llevan dentro. Sentí mucha rabia al ler su libro: "Los libros arden mal",sobre todo lo sucecido en el puente de hierro de Castrelo sobre el Miño. Será una obligación,"estar allí"cuando vuelva a visitar Galicia.

21 de octubre de 2007, 12:58  
Anonymous Anónimo ha dicho...

¿Es que nos os habeis dado cuenta de que YA NO ES el diario independiente de la mañana?

Bebiendo de esas fuentes ....jo jo jo

FRANCO ESE HOMBRE morreu hace 32 años y no podeis olvidarlo ...jo jo jo ...

Me. cayo

21 de octubre de 2007, 14:10  
Anonymous Anónimo ha dicho...

A estos no nos sale el franquismo,a esos os sale el resentimiento.Franco está muerto para todos menos para esos que rascan.Pobres .Burrus

21 de octubre de 2007, 14:36  
Anonymous Anónimo ha dicho...

"franquito"

21 de octubre de 2007, 14:49  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Yo estaba haciendo la mili, por eso me acuerdo. Me quitaron el permiso para venirme a la Península que tenía para la navidad.

A todos los españoles les quitaron el permiso de pensar y a muchos de vivir.
¡Que grave!

21 de octubre de 2007, 17:40  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Otro anonimo

que burrada

21 de octubre de 2007, 19:21  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Tu paisano no acierta,yo tambien senti mucha rabia al leer su libro.El NUNCA MAIS es solo para lo que le interesa.

21 de octubre de 2007, 19:47  
Blogger TCB ha dicho...

Os voy a ser franca, aquí nadie de los que vivimos algo en aquél tiempo, ha olvidado (¡menos mal!) a Franco. Reconozcámoslo. La locura actual es organizar peleitas insultantes a costa de aquella demencia colectiva. El resentimiento no tiene nada que ver con la dignidad, que es lo que quieren quienes desean enterrar a sus muertos y reinvindicar el nombre de los suyos. Podemos argumentar con heridas sin curar, traumas sin asumir o hechos sin juzgar. Podemos haber perdonado, olvidado o resarcido. En cualquier caso lo que no se puede olvidar es que se debe respetar al otro. Cada uno vivió de diferente forma lo ocurrido (antes y/o después), y mientras alguien quiera enterrar a los suyos en un lugar digno, reivindicar la dignidad de su memoria o hacer las paces con el pasado, merece ser escuchado y apoyado. Sea del bando que fuere. Hay quien "vive en paz con los hombres pero continúa en guerra con sus entrañas" (Machado) Que se apunten a la lista aquéllos que estén esperando sentirse en paz con sus entrañas, con sus muertos y con su dignidad. Así de fácil.

En cuanto a las fuentes, querido Cayo, es libertad constitucional beber de la que nos plazca o nos quite la sed. Y el subtítulo de un diario, ten la seguridad de que responde más a estrategia comercial y modernización que a ideología ¿o no te has dado cuenta todavía lo importante que es el dinero en nuestro mundo primero neoliberal? El tuyo, el mío, y el de todos los que comentamos aquí.

Todavía no leí “Os libros arden mal”, me lo regaló un buen amigo este verano, en gallego, con diccionario incluído para que no me pierda ni una palabra. Como ya terminé el curso, los meses que tengo de vacanciones escolares las dedicaré a leerlo, además de otros que tengo pendientes. Mi curiosidad ha aumentado al doble.

Graciñas.

21 de octubre de 2007, 20:38  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Los resentidos no son los que tienen muertos que enterrar a los que respeto.Los resentidos son los que rascan y por no tener no tienen ni muertos.Burrus

21 de octubre de 2007, 21:56  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Bueno, pongamos calma, y admitamos que el resentimiento no es cosa nuestra, lo ha generado el cristianismo y nos lo ha inoculado, y claro está de rondón también se ha metido en la política. Aunque es verdad que ya lo tenemos muy vencido.

Pero no discutamos por aquellas cosas valadíes, no merece la pena, y pongamos manos a la obra y acabemos con este Monstruo cuanto antes y así evitaremos muchas discusiones..

Qué felicidad, una vida personal y social anoréxica de cristianismo.

Nuestra salvación.

Los ya instalados en esta salvación tenemos, muertos,y además ideas y valores y no queremos ser víctima de la enfermedad del Alzheimer.

Un filántropo.

21 de octubre de 2007, 23:28  
Anonymous Anónimo ha dicho...

otro anonimo.


que burrada

21 de octubre de 2007, 23:40  
Blogger TCB ha dicho...

Bienvenidos, anónimos, filántropos y demás gente de gran vivir. Yo ya solté un retrouso de mil pares de narices, si contesto, seguro que me repito. Me voy a dormir que mañana traballo todo el día. Saúde.

21 de octubre de 2007, 23:54  
Anonymous Anónimo ha dicho...

CuasiH dice:

De acuerdo tcb, podemos dejar aparcado el tema dada la necesidad perentoria de ir a la cama (a dormir)para mañana trabajar (enseñar o crear)...pero permíteme que brinde con el alma blanca del filántropo.

¡Cuanto deleite!

Seguro que conoces, filántropo, la obra de Nietzsche "La genealogía de la moral" y fundamentalmente la lectura del tratado primero:Bueno y malvado, bueno y malo. -delicioso- yo lo descubrí hace ya muchos años pero todavía en el otoño de mi existencia disfruto con su relectura.

¡Ah! lo encuentras con facilidad en Alianza Editorial. Seguro que lo conoces.

22 de octubre de 2007, 9:56  
Anonymous Anónimo ha dicho...

otro anonimo.
Deleite? brindis? Por que?
No entiendo nada

22 de octubre de 2007, 15:03  
Anonymous Anónimo ha dicho...

CuasiH. dice:

Guiado por mi dedicación didáctica-pedagógica, dos indicaciones:

1. En relacion con la grafía del texto:
a. "anonimo" lleva tilde, se escribe así: anónimo.

b."Por que"? lleva tilde, se escribe así: ¿Por qué?

2. En relación con las preguntas que se hacen:

a. Para entender hay que leer.
b. Para comprender hay que pensar.
c. Para discrepar hay que argumentar.

Aún así no sería suficiente.

"Quod natura non dat Salmantica non praestat".

22 de octubre de 2007, 16:24  
Anonymous Anónimo ha dicho...

CuasiH. dice:

Una indicación:

El primer témino -relación- que aparece en el anterior escrito debe llevar tilde, al igual que en el segundo que la lleva y es lo correcto.

22 de octubre de 2007, 16:34  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Se te han olvidado dos indicaciones
Es leer no ler.Es sucedido no sucecido.La dedicación didáctica- pedagógica aplicala tambien a ti mismo.La viga está en tu ojo en los ajenos la paja. ¿Habré puesto todas las tildes?

22 de octubre de 2007, 17:01  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Pos vaya con la cultura.....¡Que las pelotillas de Fraga y el otro merezcan 17 comentarios!

Grandes filosofos habemus... y algún gramático(con tilde eh!) aficionao

Carallo que bien me lo haceis pasar.
Gracias

Lo de las fuentes tcb, está muy bien.... pero beber siempre de la misma....¡Aburre!

22 de octubre de 2007, 19:20  
Anonymous Anónimo ha dicho...

jajjaja ,¿filósofos?(con tilde).Seudointelectuales,diria .Eu tamen o paso ben.Pero hay que beber na fonte de San Andres de Teixido a auga e mas boa,non quenta a cabeza.Burrus

22 de octubre de 2007, 19:57  
Anonymous Anónimo ha dicho...

otro anonimo

Pues pan y circo y que se ambiente esto, que el personal se a-burre.

22 de octubre de 2007, 20:13  
Anonymous Anónimo ha dicho...

otro anonimo:

Las mismas fuentes y mucho dialecto. En esta aldea no se aprende.

Este otro anonimo se va a la meseta donde se habla el autentico castellano y se aprende pronto y se entera todo el mundo.
adios, adios.

22 de octubre de 2007, 20:29  
Blogger TCB ha dicho...

No sea burro, no se aburra, me dijo un buen día mi madre ante mis quejas de incipiente adoleceste. A partir de ese día no volví a aburrirme nunca más. Y por lo que leo, a pesar de que hay quien se queja de aburrimiento, esto está animadísimo y yo encantada.
Como anfitriona, me satisface encontrar aquí, en mi humilde bitácora interactiva y colaborativa, que alguna tripa se rompe, que algún corazón se alegra, que alguna mente trabaja y que alguna boca sonríe con el resultado de la labor y el tiempo que empleo en mantener esta bitácora con contenidos a mi gusto, antojo y placer.
Lo de las fuentes debe ser por falta de atención, os habéis apelotonado todos en este artículo de Rivas y parece que no hay nada más. Si alguien es tan amable de pararse un poco a leer y analizar, verá que fuentes varias, hailas. Y como no voy a reiterar lo que ya he dicho, reitero que me repetiría si algo más escribo sobre lo que acontece a la sombra de este artículo. No puedo, sin embargo ceder a la tentación de comentar que la anécdota es absolutamente genial. Aislada de contexto parece un buen gag de película de Alfredo Landa.
CuasiH, estoy de acuerdo contigo: Para entender hay que leer. Para comprender hay que pensar. Para discrepar hay que argumentar. Me recuerda mucho algo que escribí en el trabajo final del módulo sobre software libre: Para escoger ha de haber alternativas; para deliberar, organizar argumentos; para cuestionar y preguntar, hay que tener conocimientos.
A San Andrés de Teixido vai de morto quen non foi de vivo. Tiene una fuente de la que beber y un hermosísimo paisaje que admirar y amar, sobre todo si lo compartes con alguien querido. Burrus lo sabe.
No me gustan las bitácoras o blogs donde los comentarios son todo flores o insultos, ni aquéllos en que el anfitrión tiene que obviar, prohibir o agradecer constantemente lo que le comentan. Es por ello que obvio algunas cosas, que os agradezco a todos que vengáis por aquí, y también os cuento que decidí no prohibir. Hasta los anónimos tienen cierto encanto tipo fantasma casper, un toque inocente, no dan miedo y animan la fiesta. Boas noites.

22 de octubre de 2007, 21:55  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal